1
第４ 回深大寺通り交通社会実験実施準備会 会議記録
１ 日時
平成２ ３ 年２ 月１ ０ 日（ 木） １ ０ 時０ ０ 分～ １ １ 時３ ０ 分
２ 会場
調布市文化会館たづくり西館３ 階会議室
３ 出席者： ２ ２ 人
深大寺通り交通社会実験実施準備会委員 １ ２ 人
深大寺通り交通社会実験実施準備会委員随行者 ２ 人
事務局（ 都市整備部都市計画課） ５ 人
コンサルタント業者 ３ 人
４ 内容
( 1 ) 開会
ア 配布資料確認
イ 委員長挨拶
( 2 ) 議題
ア 実験の結果と評価について
イ その他
事務局から， 白い点線とだまし絵のイメージハンプの取り扱い
について， 経緯の説明を行った。協議会から残してほしいとの要
望があったため， 設置を続けている。
また， 社会実験の結果については， 市のホームページへの掲載
や， 評価結果をまとめたリーフレット等の配布で， 市民の皆様に
公表を行っていく予定である。
【質疑応答： ア 実験の結果と評価について】
Ａ 委員：
速度規制の標識について， 昨年１ ２ 月２ ７ 日に深大寺通り街づくり協
議会の会長と事務局長が調布警察署に行き，標識の大型化をお願いした。
2
その２ 日後には大型標識を設置していただき， 地元としてはお礼を申し
あげたい。また， １ 月１ ８ 日発行の街づくり通信第２ １ 号にその旨を掲
載したので， 皆様にもお目を通していただきたい。
Ｂ 委員：
夜間の走行速度を測っているようだが， そのデータが資料の中に見受
けられない。実際にはどうであったのか。また， 資料３ のＰ ３ ５ ～ ３ ６
の大型車混入率とは何を意味しており， どのような計算で出しているの
か。
事務局：
夜間の走行速度について， 実際に計測した。今， 手元にデータがない
ので正確ではないが， 夜中の１ １ ～ １ 時に平均走行速度が高い傾向にあ
った。それ以降の時間帯には速度が落ちていたが， 日中とはそれほど大
きな差はなかった。
大型車混入率は， そこ道路を通る全車輌のうち， １ ・２ ナンバーの車
輌， あるいは８ ・９ ナンバー（ 特殊車両） の中でも１ ナンバーに相当す
る大きさの車輌の割合である。一般の人が大型車と感じる， バスやダン
プカーだけの割合ではない。数値の単位は％ である。
Ａ 委員：
トン数で言うと何トン程度の車輌なのか。
Ｃ 委員：
８ トンぐらいであると思われる。
Ｄ 委員：
実験期間中， 通過交通は多かったのか。
事務局：
通過交通の割合を調べるためナンバープレート調査を行ったが， ３ ～
４ 割程度であったと思われる。
Ｅ 委員：
交通社会実験を行い， 深大寺通りがいかに通行しやすいかが良く分か
った。救急車でも神代植物公園通りはほとんど通らない。深大寺通りの
3
方が走りやすいのだろうと思われる。交通量を抑制するのはなかなか難
しいと思う。
深大寺小学校の交差点から降りてくる車が， 深大寺交差点の信号で必
ず停まるようにすれば， かなりスピード抑制になるのではないか。甲州
街道では赤信号のタイミングをずらすことで， 取締りをしなくてもスピ
ード抑制ができていると聞いた。
Ｆ 委員：
それは可能だが， 渋滞が発生する恐れがある。
Ａ 委員：
渋滞が発生すると地元の人には少し不便になるが， 通過交通の車輌が
渋滞を避けて他へ逃げる効果もあるのではないか。いずれにしろ， 深大
寺通りの両端にある信号機は待ち時間が長いので， 渋滞は発生する。
Ｆ 委員：
深大寺交差点の信号は押しボタン式なので， 押しボタンを押さない限
りは車が流れる状態である。車の流れを考慮してそのような形にしたと
思うが， あえて押しボタンでない信号機に変えると， 歩行者が待ちきれ
なくなって信号無視をする人も出てくることが考えられる。単に車輌の
速度を抑えるためではなく， 歩行者を守るために横断歩道や信号機があ
る。コンピューターで信号を制御することはできるが， 現在制御してい
るのは甲州街道や武蔵境通りなどの大きな道路だけである。その他の道
路まで全て制御することは現実的ではない。信号機のタイミングをいじ
ると， 武蔵境通りなど他の道路にも影響が出る。
Ａ 委員：
深大寺交差点の信号機は押しボタン式であるため， 修道院方面から来
る車輌は交差点で左右を確認して出るしかないが， 見通しが悪く， 以前
から危ないという指摘がある。
Ｅ 委員：
地元から感応式信号を要望したこともあるが， 予算の関係で設置は順
番待ちであるとの話だった。
4
Ａ 委員：
歩行者や自転車もかなりマナーが悪く， マナーアップが課題の一つで
ある。しかし， 全長８ ０ ０ ｍ の深大寺通りには， 信号は真ん中と両端の
三ヶ所で， 横断歩道は四ヶ所しかない。子供たちや高齢者に， わざわざ
信号の所まで行き，渡って帰ってくることをお願いするのは無理がある。
車と自転車と歩行者が共存し， 安全にこの道を使えるようにする必要が
ある。マナーアップ活動だけでは限界があるように思う。
委員長：
それは資料３ のＰ ３ ９ 「○ 速度抑制方策の検討」の二つ目の黒丸の課
題になっている。
Ａ 委員：
深大寺通りだけ特別扱いはおかしいという指摘もあるが， この道には
特徴がある。生活道路としての特徴と観光道路としての特徴があり， 周
辺には自然が多く残り， 調布市や東京都にとっても重要な財産であると
思う。
事務局：
今は手元に資料がないが，平成２ ０ 年に通過交通の調査を行っている。
ナンバープレート調査というのは， 車輌が深大寺通りをどのように通っ
ているのかを追跡調査するという方法であり， そこを通過するだけの車
輌なのか， 地区に用がある車輌なのかが分かる方法である。その結果に
よると， 深大寺通りは通過交通が３ ～ ４ 割， 生活交通が３ 割台， 観光交
通が３ 割となっており， 一般的な道路では通過交通が６ ～ ７ 割を占める
のに比べ， 観光・通過・生活の３ つの特徴を持つ非常に特殊な道路であ
るといえる。
Ｄ 委員：
これだけ通過交通があり， 線形が悪い道路であれば， 通常は道路管理
者として滑り止め舗装などの対策を実施しているが， 調布市はそのよう
な対策を考えているのか。これだけドライバーが速度を守っていないデ
ータが出され， 交通管理者は対策を実施するとして， 調布市は道路管理
5
者として速度抑制策を何もしてこなかったのはなぜか。
Ｃ 委員：
通常の速度抑制の策として， 段差舗装などを他の箇所で実施している
が， 実施したことに対して必ず騒音や振動などの苦情が出ている。なか
なか良い物理的な対策が見出せない状況である。
Ｇ 委員：
深大寺通りでも， カーブのきつい箇所などでカラー舗装などの対策は
実施している。
Ａ 委員：
振動や騒音が全く出ない減速装置はないのか。ヨーロッパでは道に花
壇を置いて幅を狭め、減速させているところもあるが， 日本ではできな
いのか。
委員長：
深大寺通りよりもっと狭い６ ｍ や８ ｍ 幅の， 歩道がないような住宅地
の道路では， 花壇のようなものを互い違いに置き， 速度を出せないよう
にしている例が日本にもある。しかし， 深大寺通りはバスも走るので，
そのような方法は難しいと判断し， ハンプ設置を当初提案した。
Ｇ 委員：
実際に仙川では， 対面通行の両側に電柱が互い違いに立っていて， 大
型車は蛇行しなければならない道路があるが， 渋滞が発生しており， 電
柱を撤去してほしいという要望もある。歩道のない道路なので， 歩行者
の安全が守られて良い面もあるが， 渋滞による排気ガスが出て悪い面も
ある。
Ａ 委員：
現在の深大寺通りは補助幹線に指定されているが， それが交通量が多
くなる背景となり， 物理ハンプを設置できない要因にもなっている。補
助幹線の指定から外し， 深大寺通りにふさわしい指定にした方が良いと
街づくり協議会としては考えている。
事務局：
6
今回の社会実験では当初， ハンプを設置して交通量抑制ができないか
と考えていたが， 資料３ のＰ １ ２ ～ １ ３ にあるように， イメージハンプ
では交通量が落ちていないという結果が出た。深大寺通りが都市計画道
路であることは変更できないと市では考えており， そのあり方の検討と
して社会実験を実施した。実験の結果を受けて， 今後どうするか考えて
いく必要がある。その中では道路ネットワークも考えていかなければな
らない。佐須街道などは事業中であり， 道路ネットワークはまだ完結し
ていない部分もある。そこも含めて，全体をどうするか考えていきたい。
また， 深大寺通りの特性は市も理解している。単に通過するための道
路ではなく， 生活と観光の特性を持っていることから， 国の助成事業で
ある街なみ環境整備事業を活用し， 深大寺地区における街なみとともに
道路のあり方を検討しようとしている。その検討内容を社会実験の報告
書に入れ込むことは難しいが， 実験の結果を引き続き深大寺地区のまち
づくりに活かしていきたいと考えている。
【質疑応答： イ その他について】
Ｃ 委員：
道路管理課としては，二種類のイメージハンプを残すことは構わない。
万が一撤去しなければならないことが発生した場合には， 道路管理課の
判断で撤去させていただきたい。
事務局：
今回， 埼玉大学にご協力いただき， ドライバーへの自覚促し実験を実
施した。その際に， 地元でもプラカード活動など， 自主的に動いていた
だいた。実験の準備が整わず， 自主的な活動は少し待っていただいた経
緯があるが， 待っていただいたことにより， 実験結果がデータとして表
れ， 実験の効果も出ていることが分かった。深大寺通りに対する地元の
方々の関心も高まっており， 今後は月に一回でも自主的な活動が行われ
れば， それも実験の成果の一つになると考える。
Ａ 委員：
7
地元に持ち帰って検討したい。
以上